Někteří posudkoví lékaři dělají svou práci špatně – a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka je v tom podporuje. Vyplývá to z vyrozumění veřejného ochránce práv o nedosažení nápravy zjištěného pochybení úřadu, které má dnes na pořadu jednání vláda. Tu ombudsman Stanislav Křeček upozorňuje na případ dvou žen, které dostaly jen nejnižší stupeň průkazky pro postižené, ačkoliv stěží ujdou 30 metrů.
Ombudsman prošetřoval postup Úřadu práce ČR a MPSV v řízeních o průkazu osob se zdravotním postižením u dvou žen, kterým posudkoví lékaři přiznali pouze průkazy se symbolem TP. Průkaz osob těžce postižených (tedy zmíněný průkaz TP) je nejnižším stupněm ze tří – druhý stupeň je určen osobám zvlášť těžce postiženým (ZTP) a třetí zvlášť těžce postiženým s průvodcem (průkaz ZTP/P).
Veřejný ochránce práv ve zprávě upozorňuje, že úřady při rozhodování vycházely z posudků o zdravotním stavu, které nebyly jednoznačné, úplné a přesvědčivé. Posudkoví lékaři totiž nezjišťovali dosah chůze stěžovatelek, ačkoliv jde o údaj, který musí zjišťovat přímo podle zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, a navíc ponechali bez vysvětlení lékařské záznamy, které u žen potvrzovaly schopnost chůze maximálně do 30 metrů, u jedné dokonce s častým využíváním invalidního vozíku. Bez odůvodnění tak dospěli k závěru, že ženy jsou schopny chůze venku, ač se sníženým dosahem, což jsou definiční znaky pro udělení průkazky TP. Oproti tomu ZTP se podle zákona vyznačuje tím, že osoba má při chůzi venku značné obtíže a zvládá ji jen na krátké vzdálenosti.
„Ministrovi práce a sociálních věcí jsem navrhl, aby v obou případech učinil kroky potřebné k zahájení řízení o změně nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením z moci úřední. Ten však mé žádosti nevyhověl. Konstatoval, že posudkoví lékaři nepochybili, když vynechali posudkové úvahy o způsobu a dosahu chůze, neboť dosah chůze „není plně objektivizovatelná veličina a je třeba plně postupovat v souladu s přílohou č. 4 k vyhlášce“, a dle jeho názoru nejsem způsobilý k tomu, abych učinil závěr, zda je posudek nepřesvědčivý a neúplný, neboť tento závěr může učinit pouze soud,“ uvádí ve zprávě ombudsman.
Ten tak s postupem ministra nesouhlasí s tím, že přístup nerespektuje správní řád, zákon o veřejném ochránci práv a hlavně zákon o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, nemluvě o instrukcích samotného MPSV.
Mohlo by vás zajímat
„Trvám na o tom, že posudky byly zatížené podstatnými vadami, které způsobily nezákonnost obou odvolacích rozhodnutí. Dostatečnou nápravu mohla přinést pouze jejich změna. Ministr odmítá provést navržená opatření k nápravě, proto plním svou povinnost vyrozumět vládu ČR,“ uzavírá ombudsman.
