Na jednu stranu podpora očkování, na druhou neochota se jasně postavit proti akcím na sněmovní půdě, které propagují dezinformace. Takový je výsledek středečního jednání zdravotnického výboru, na kterém poslanec Štěpán Slovák (ODS) předložil usnesení reagující na seminář pořádaný Jindřichem Rajchlem (SPD) s názvem Tři roky od covidu – dopady očkování a mimořádných opatření. Poslanci totiž nakonec přijali usnesení, z něhož zmínky o proběhlé akci zcela vykleštili.  

„Na semináři zazněla řada zavádějících tvrzení nejen o pandemii covidu, ale i o očkování. V publiku byly šířeny výzvy k odmítání očkování, včetně očkování dětského. Takový obsah podle mě poškozuje důvěru veřejnosti nejen v medicínu založenou na důkazech, ale obecně v systém veřejného zdravotnictví a ochrany zdraví. Považuji proto za legitimní a nezbytné systém očkování hájit a vyslat jasný signál podpory zdravotnickým autoritám a praktickým lékařům, kteří očkování zajišťují,“ řekl Slovák.

Na Rajchlově akci bylo slyšet například výroky, že vakcíny mRNA zasahují do lidské genetické informace, že očkování narušilo slovenský genofond, že se s lidmi při očkování zachází jako s kukuřicí nebo že má vakcinace vliv na plodnost. „To jsou vědecky vyvrácené dezinformace, a to tady padá na půdě Poslanecké sněmovny. Není to žádná školní besídka,“ dodal Slovák.

Předložil proto návrh usnesení, které zpochybňování očkování označuje za mimořádně nebezpečné, protože může vést k návratu potlačených nebo eliminovaných nemocí. Vyzývalo také organizátory veřejných akcí na půdě parlamentu, aby dbali na vyvážené zastoupení relevantních institucí a dodržování standardů práce s důkazy.

Mohlo by vás zajímat

Opozice: Nezříkejme se odpovědnosti

Jenže předsedovi zdravotnického výboru Jiřímu Maškovi vadilo (ANO), že je ve stanovisku zmíněn zdravotnický výbor, který se seminářem neměl nic společného. „Jen po krátkém úvodu a vybrání několika příkladů, co tam řekl někdo ze Slovenska, s tím mám problém,“ prohlásil Mašek.

Opoziční poslanci ovšem zdůraznili, že by bylo dobré se k věci postavit čelem. „Největší riziko vidím v erozi důvěry veřejnosti. Chtěla bych apelovat, abychom se toho nezříkali s tím, že nevíme, co na semináři zaznělo. To, jakým způsobem byl seminář poslancem Rajchlem uspořádaný, bylo extrémně nebezpečné směrem k důvěře veřejnosti v očkování, které jako Česká republika máme nastavené dobře,“ konstatovala Michaela Šebelová (STAN).

„Nebyl to seminář, který by organizoval zdravotní výbor nebo vedení sněmovny. Na druhou stranu, pro běžného člověka, když je něco organizováno na půdě Poslanecké sněmovny, vnímá to jako velmi důležité a závažné. Můžeme mít různé názory na různé věci, ale něco bychom neměli zpochybňovat a diskutovat tak, abychom mátli veřejnost. A zdravotní výbor i Poslanecká sněmovna by k tomu měli zaujmout stanovisko,“ přidal se Vlastimil Válek (TOP 09).

Nebezpečná relativizace fakt

Poslanci ANO se ale shodně odmítli ke konání semináře v usnesení vyjadřovat.

„S usnesením se neztotožňuji. Nepřipadá mi na místě vyzývat poslance k tomu, jakým způsobem mají uspořádávat kulaté stoly. Chceme tu mít nějakou svobodu slova a projevu. Ať se k tomu každý postaví sám za sebe. Měly by zaznívat všechny názory. Ne abychom skupinu, která má pochybnosti, označovali za lidi, kteří jsou hloupí a tvrdí, že Země je placatá,“ prohlásila Taťána Malá (ANO).

„Nechci, abychom šířili mezi lidmi propagandu. Máme mezi lidmi šířit informace o očkování, a to ať už o pozitivních, nebo negativních přínosech. Šíření propagandy vede lidi k zamýšlení, proč na to někdo pořád tlačí a neupozorňujeme na rizika,“ dodala.  

Jenže nevhodně zvolená komunikace nežádoucích účinků očkování může mít dopady. „Mělo by být běžné, že stačí vědecky podložená fakta, ale jsme svědky nebezpečné relativizace. A i menšinový názor může být velmi vlivný. Když se to podíváme z pohledu sociální psychologie, je to o vnímání nebezpečí, pokud člověk slyší sebemenší pochybnost, i jeden případ z milionu. Rezonuje to a vyvolává emoci strachu, která pak může vést k tomu, že kvůli onomu jednomu případu z milionu člověk neprovede něco, co mu nejvíc pomáhá,“ popsala Ester Weimerová (STAN).

Indoktrinovaní obyvatelé a bohaté farmafirmy

Na půdě zdravotnického výboru zazněly i názory zpochybňující podporu očkování. „Četli jste Národní očkovací strategii, kterou schválila Fialova vláda v prosinci loňského roku, v době, kdy už byla skoro mimo funkci. Tam stojí fakta, třeba že se mají propagovat takzvaná doporučená očkování, například proti chřipce, a že je to mají šířit po sociálních sítích influenceři, youtoubeři, doufám, že tam nejsou i hackeři. Jen aby se indoktrinovali obyvatelé této země. Farmaceutické firmy, které chřipkovou vakcínu rozšiřují, si za ni nechávaly platit těžké peníze,“ prohlásil Jan Síla (SPD).

Nakonec ovšem výbor o navrhovaném usnesení Štěpána Slováka vůbec nehlasoval. Jiří Mašek totiž předložil znění, ze kterého vyřadil všechny zmínky o inkriminovaném semináři. Zůstala v něm ale jasná deklarace podpory stávajícího systému očkování a principu kolektivní ochrany. Součástí je také výzva, aby ministerstvo zdravotnictví a Státní zdravotní ústav nadále aktivně srozumitelně komunikovaly přínosy očkování včetně případných negativních účinků. Tento návrh pak výbor jednohlasně schválil.