Mediální kampaň české policie upozorňující na úmrtí spojená s kratomem vyvolává kritiku odborníků. Podle Jindřicha Vobořila z think tanku Racionální politiky závislostí je komunikace jednostranná a vytržená z kontextu. Může tak negativně ovlivnit rozhodování vlády i veřejnou debatu.

Think tank Racionální politiky závislostí považuje načasování i vyznění kampaně policie za problematické. Zejména ve světle nedávného rozhodnutí vlády kratom nezakázat a dále sledovat dopady regulace. „Policie ČR paralelně iniciuje intenzivní mediální kampaň, která je jednostranně zaměřená nesprávně na rizika úmrtí,“ říká Vobořil.

Emoce místo dat?

Vobořil ve stanovisku kritizuje také způsob, jakým policie s jednotlivými případy úmrtí pracuje. „Komunikace policie pracuje s tragickými případy úmrtí a prezentuje je způsobem, který může vést k zjednodušeným a dle našeho mínění pravděpodobně ne zcela podloženým, nebo zkresleným závěrům,“ uvádí.

Zásadní je podle think tanku především fakt, že v některých případech šlo o kombinaci více látek. „Pokud tento kontext není dostatečně zdůrazněn, vzniká dojem přímé a jednoznačné příčinné souvislosti, která nemusí odpovídat realitě a vytváří jakýsi politický nepřiměřený tlak na rozhodování vlády,“ míní Vobořil

Problematické je podle experta také využívání osobních tragédií a výpovědí pozůstalých, včetně silně emotivních videí. „Přestože je zcela legitimní upozorňovat na rizika, práce s konkrétními lidskými osudy, kde nemusí jít o zcela přesnou informaci pozůstalým, takto posouvá komunikaci do roviny, která spíše mobilizuje emoce neetickým způsobem než podporuje informované rozhodování vlády,“ doplňuje.

Nelze se zaměřit na jednu látku

„Veřejná komunikace státních institucí, včetně policie, by za nás měla být přesná, zasazena do reálného kontextu takto závažné zdravotní politiky,“ dodává Vobořil. Jednostranné kampaně mohou podle něj podkopávat důvěru veřejnosti.

Think tank ve stanovisku dále zdůrazňuje, že debata o kratomu by se měla vést v širším kontextu závislostní politiky. Zaměření pouze na jednu látku podle něj neodpovídá reálné zátěži veřejného zdraví. Současně varuje před dopady případného zákazu. Ten by mohl vést k přesunu části uživatelů na nelegální trh, kde není kontrola kvality ani složení produktů, a tím ke zvýšení zdravotních rizik.