ÚOHS napadl zkrácení lhůty podání pro doručení žádostí o poskytnutí zadávací dokumentace veřejné zakázky na provoz letecké záchranné služby, k němuž mělo dojít v roce 2008. Foto: Koláž ZD

Soud potvrdil pokutu milion korun pro ministerstvo zdravotnictví

Krajský soud v Brně potvrdil pokutu jeden milion korun, kterou před dvěma lety uložil ministerstvu zdravotnictví Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Ministerstvo nedodrželo zákon při zadávání veřejné zakázky na provoz vrtulníků pro střediska letecké záchranné služby. Proti pokutě podalo žalobu, Krajský soud v Brně ji ale v úterý zamítl. ČTK to zjistila z webu soudu. O případném podání kasační stížnosti rozhodne ministerstvo, až obdrží písemné vyhotovení rozsudku.

 

Ministerstvo nedodrželo zákon při stanovení lhůty pro doručení žádostí o poskytnutí zadávací dokumentace. „Tímto postupem se dopustilo podstatného ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky,“ uvedl už dříve k případu předseda ÚOHS Petr Rafaj.

„Jakmile bude rozsudek Krajského soudu v Brně doručen, ministerstvo si jej prostuduje a rozhodne, bude-li se proti rozhodnutí soudu bránit prostřednictvím kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu. S ohledem na nutnost ochrany státního majetku je využití tohoto prostředku právní ochrany velmi pravděpodobné,“ uvedl na dotaz ČTK mluvčí ministerstva Ladislav Šticha.

Zadavatel nejprve stanovil lhůtu v oznámení o zakázce ze 16. května 2008 do 30. června 2008. Posléze však 19. června téhož roku uveřejnil opravné oznámení, v němž měl lhůtu prodloužit, nicméně ji zkrátil na 14. června.

„Vypršela tedy ještě před samotným zveřejněním opravného oznámení. Potenciální uchazeči o zakázku tak nemohli o dokumentaci vůbec žádat, přestože následně ji ministerstvo některým uchazečům zaslalo,“ uvedl Rafaj. Podle úřadu tím zadavatel nedodržel zásadu transparentnosti a zákazu diskriminace. Uchazeči, kteří o dokumentaci zažádali ještě podle řádného oznámení, byli zjevně zvýhodněni.

Skutečnost, že některým uchazečům byla dokumentace poskytnuta i po faktickém uplynutí lhůty, nemění nic na závěru, že jednání zadavatele mohlo diskriminovat potenciální dodavatele, a mohlo tedy podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

-čtk-