Na záškrt ani spalničky se neumírá, tvrdí odpůrci očkování i přes prokázaná úmrtí

Že očkování proti záškrtu zachraňuje dětské životy propagovalo britské ministerstvo zdravotnictví už v roce 1943. Přesto dnes řada lidí věří, že jde o chorobu lehkou a nebezpečné je jen samo očkování. Foto: Wikipedie

Spiknutí farmaceutických firem s cílem vyvolat strach mezi rodiči, mediální fáma nebo naprosté selhání moderní medicíny, i tak si vysvětlují odpůrci očkování první případ úmrtí na spalničky v USA od roku 2003 a smrt šestiletého dítěte na záškrt ve Španělsku. Souvislost mezi klesající proočkovaností populace a rostoucím počtem případů onemocnění, kterým lze snadno předejít právě očkováním, odmítají vidět. Naopak vinu za tato úmrtí shazují na ostatní, a to bez ohledu na fakta.

 

Oběma úmrtím bylo možné zabránit. Šestiletý chlapec zemřel, protože jeho rodiče uvěřili odpůrcům očkování, a tak jej nenechali očkovat. Dvacetiletá Američanka zemřela, protože v jejím okolí poklesla proočkovanost a spalničky se znovu po letech, kdy byly téměř vymýceny, objevily. „Smrti této ženy se dalo zabránit, i když její úmrtí bylo předvídatelné s ohledem na klesající proočkovanost,“ uvedl Peter Hotez, viceprezident Sabin Vaccine Institute a Texas Children’s Hospital Center for Vaccine Development v Houstonu. Za ničím nepodloženou víru v to, že očkování je zbytečné, tak tento chlapec i mladá žena zaplatili životem.

Očkování je horší než nemoc, tvrdí antivaxx

Jen pár hodin poté, co americké úřady oznámily výsledky pitvy dvacetileté ženy a zveřejnily, že bezprostřední příčinou úmrtí byl zápal plic vyvolaný spalničkami, objevila se různá „alternativní“ vysvětlení tragické události. Například Jay Gordon, jeden z předních antivaxx amerických lékařů na svém twitterovém účtu odpověděl na otázku, kolik úmrtí, jimž se dalo zabránit, ještě potřebuje, aby začal vnímat současnou situaci jako krizovou, takto: „Tomu (pozn. redakce: úmrtí ženy na spalničky) se nedalo předejít. Vy to víte. Prosím, přestaňte se pokoušet děsit lidi. Máte fakta. Použijte je k přesvědčení rodičů.“ Právě Gordon v době, kdy prudce roste počet případů spalniček v USA, rodičům tvrdil, že nemají nechávat očkovat své děti, protože vakcína MMR je nebezpečná a může děti poškodit. Gordon patří také k zastáncům mnohokrát vyvráceného názoru, že očkování způsobuje u dětí autismus. Podle něj spalničky nejsou problém, protože počet nakažených je stále velmi nízký, a hlavně jejich výskyt nijak nesouvisí s poklesem proočkovanosti. „Rodiče, kteří udělali toto rozhodnutí (pozn. redakce: neočkují své děti), nejsou ti, kdo přinesli spalničky zpět,“ uvedl Gordon.

Obdobné postoje zastává i další americká antivaxx celebrita, a to pediatr Robert Sears, známý jako Dr. Bob. Ten sice své facebookové fanoušky informoval o tom, že došlo k úmrtí v souvislosti se spalničkami, ale zdůraznil, že toto úmrtí nesouvisí s propuknutí nákazy v kalifornském Disneylandu, a tak není jasné, co tato smrt vlastně znamená. „Nemáme vůbec žádná fakta,“ zveřejnil ve svém komentáři. Po několika hodinách svůj komentář zpřesnil s tím, že pravděpodobně šlo o kmen viru, který není obsažen v běžně používané vakcíně. Jinými slovy, očkování by v tomto případě stejně ženu nezachránilo. Podle skeptického blogu Scienceblogs.com jde z jeho strany o způsob, jak se vyhnout zodpovědnosti, když to byl právě on, kdo nabádal k rodiče k tomu, aby nenechávali své děti očkovat podle očkovacího kalendáře, a odmítá povinné očkování. „Téměř můžete slyšet, jak Dr. Bob couvá a říká „Neobviňujte mě!“ uvádí blog. Přitom právě Searsův neočkovaný dětský pacient byl v roce 2008 příčinou propuknutí spalniček u 11 dalších pacientů. Náklady na zdravotní péči i karanténu mnoha dalších tehdy stát Kalifornia přišly na 100 000 dolarů.

Searsovi příznivci ale mají jasno. Podle nich je příliš nepravděpodobné, že by toto úmrtí bylo „náhoda“ nebo snad důsledek klesající proočkovanosti populace. Naopak žena by zemřela tak jako tak a spalničky za to vůbec nemohou. „Hlavní příčinou její smrti byl její stav a léky, které užívala. Jakákoliv infekční nemoc by ji za těchto okolností zabila. Média ale tento případ budou používat, aby vyděsila každého, kdo si myslí, že by ho spalničky mohly zabít,“ napsal v komentáři na Searsovo prohlášení uživatel „pro-svobodnou volbu v očkování“ Coloradans for Vaccine Choice. „Je to klasická hra v lékařském plášti,“ píše Mark Hamilton s tím, že naopak očkování může za to, že imunitní systém této ženy nefungoval správně a bylo chybou lékařů, že se nesnažili o jeho přirozené posílení. Kristina Seawell pak dodává, že na spalničky žena zemřít nemohla, protože spalničky přece nejsou smrtelné. Amanda Ferguson Highers pak rovnou tvrdí, že je hodně divné nahlas křičet, že za smrtí ženy jsou spalničky a o údajných vedlejších účincích očkování se mlčí: „Když se objeví smrtící reakce na vakcínu, tak se všichni ze všech sil snaží tvrdit, že vakcína za to nemůže.“ Další ze Searsových příznivců pak v úmrtí ženy na spalničky a zejména mediální pozornosti, kterou tento tragický případ získal, rovnou viděli snahu ovlivnit veřejné mínění, aby bylo více nakloněno očkování.

Spalničky jsou v pohodě, záškrt taky

Velmi podobné názory se přitom objevují i v Česku. Po vypuknutí nákazy spalničkami v Německu, které podlehlo i rok a půl staré batole, se na webu českého protiočkovacího hnutí Rozalio objevily tyto informace: „ Ano, kojenec může na spalničky i zemřít. Ale je to velice nepravděpodobné, protože obyčejně se na spalničky neumírá.“ Podle Rozalia je navíc velmi nepravděpodobné, že by za donedávným poklesem případů spalniček bylo očkování. Hlavními příčinami jsou údajně zlepšení výživy a hygieny. O bezpečnosti spalniček jsou pak přesvědčené i některé matky na internetových diskusích. „Spalničky nejsou pro zdravé, donošené, dobře živené a příp. správně léčené dítě v dnešní době a v rozvinuté zemi nebezpečné. Očkování nebezpečné je, a to více než velmi. Když vypukne epidemie, je úplně jedno, zda člověk očkovaný je či není,“ pak napsala na diskusi na portálu emimino.cz uživatelka vjerunga. Další matka používající nick Michelangelo pak rovnou vysvětluje, že spalničky jsou vlastně běžné dětské onemocnění a je nesmysl proti ním očkovat: „Jsem pro, aby člověk prodělal spalničky v dětském věku. Když bude pokračovat normální cirkulace viru v lidské společnosti, vydrží imunita proti spalničkám u drtivé většiny lidí po celý život. Vše, co nemocný potřebuje, je klid na lůžku ve větrané místnosti, dostatek tekutin, několikadenní hladovka nebo příjem velmi malých porcí dobře stravitelného (bez masa a mléka) jídla, vitamín A a C.“ Pokud se náhodou objeví komplikace, je to prý „vždy následek diletantského léčení“ v podobě antibiotik nebo snižování teploty.

Obdobně „mírumilovně“ pak vidí odpůrci očkování i záškrt, který před pár dny zabil šestiletého chlapce ve Španělsku. Na stránce slovenských odpůrců očkování Rizikaockovania.sk je k dispozici článek, který tvrdí, že k plnému uzdravení dochází obvykle do pěti týdnů od nakažení, a tak není důvod se tohoto onemocnění obávat. „Záškrtu sa dá predísť dôkladným umývaním rúk a pestrou stravou,“ uklidňují rodiče, kteří se rozhodnout neočkovat. „Navyše, poznanie faktov o týchto ochoreniach a o dostupných možnostiach liečby by malo priniesť pohodu rodičom, ktorí sa rozhodli neočkovať,“ informují na webu. Slovenský časopis Dieťa, který sám sebe označuje jako „objektivní zdroj informací o očkování a infekčních chorobách“, pak v roce 2013 zveřejnil rozhovor s lékařkou odmítající očkování Ludmilou Elekovou. V něm mimo jiné zaznělo, že se povinně očkuje proti onemocněním, které se u nás prakticky nevyskytují nebo se dají snadno léčit. Mezi tyto choroby Eleková zařadila i záškrt. Obdobně uklidňoval rodiče i další lékař odmítající očkování a příznivec homepatie Jan Vavrečka. „Míra rizika tohoto onemocnění je tak zoufale nízká, že k tomu (pozn. redakce: k očkování) zkrátka není žádný rozumný důvod. Rodič – ochranář svého dítěte – by si tedy záškrt měl jednoznačně vyškrtnout,“ napsal v roce 2013 pro portál Vitalia.cz s tím, že očkování proti záškrtu „má dnes v ČR nepochybně naprosto zanedbatelný zdravotní přínos pro očkovance samotného tady a teď.“

Ve světle těchto názorů tak ani nemohou být reakce čtenářů časopisu Dieťa na smrt šestiletého chlapce na záškrt příliš překvapivé. Časopis sám se sice v posledních dvou číslech věnuje tématu záškrtu, avšak zpochybňuje význam očkování proti němu. Obdobně jsou proti očkování naladěni i čtenáři. Lenka Hudáková v reakci na zprávu o smrti dítěte píše: Veľmi smutné, pre každého rodiča je to obrovská rana. Vždy sa nájde medzi ľudmi žiaľ aj deťmi slabší jedinec ktorý podľahne chorobe.  žiaľ, tým že dieťa nebolo očkované a bol to zášktr teraz budú strašiť všetkých neočkujúcich rodičov… Všetci chceme pre svoje pokladíky len to najlepšie ale v tejto dobe sa „dobrá“ cesta hľadá veľmi ťažko  …“ Martin Hruštínec pak má rovnou pocit, že informace má vyvolat strach mezi rodiči: „Hlavne že sa spomenulo, že nebol očkovaný aby vyvolali strach a opäť zaútočili na odporcov očkovania,“ upozorňuje Lenka Hasíková. Gabriel Tomasovsky ve smrti dítěte vidí selhání medicíny, když nezvládne něco tak snadného jako záškrt: „Čo to máme za modernú medicínu, ked za mesiac nedokažu vyliečiť záškrt??“

Slabí jedinci umírají, smiřte se s tím

Nesmyslné teorie odpůrců očkování, proč dochází k úmrtím na nemoci, kterým se dá zabránit očkováním, mají několik vysvětlení. Základem je jejich přesvědčení o nebezpečnosti očkování a současně jen malém nebezpečí v podobě infekčních chorob. Rostoucí počet případů onemocnění i úmrtí ale jejich víru nahlodávají, a tak je třeba přijít s vlastním „alternativním“ vysvětlením situace. „Odpůrci očkovaní mají představu, že jejich děti mají super imunitu, čehož se snaží dosáhnout vitamíny, homeopatiky, různými detoxy, raw stravou a podobně. Jejich hypotéza je taková, že umírají jen ti, kteří mají slabou imunitu nebo jsou jinak nemocné,“ popisuje Tomáš Ondriga, jeden z Lovců šarlatánů, který se dlouhodobě zabývá problematikou odmítání očkování. Odpůrci očkování tak jednoduše věří tomu, že právě jejich dítě se nakazit nemůže, protože se o ně dobře starají a je zdravé. Toto přesvědčení přitom může být tragické následky, což ukazuje i smrt malého Španěla. Jeho rodiče také věřili, že právě jejich dítě se nakazit nemůže. Na záškrt přitom bylo tehdy ve Španělsku pozitivně testováno dalších osm dětí, které ovšem byly očkované, takže si pouze pobyly na izolaci, nemoc se u nich ale nerozvinula.

To, že choroby jako spalničky nebo záškrt více ohrožují ty, co mají slabší imunitu, je částečně pravda, ale neplatí to absolutně. Infekci může podlehnout i zcela zdravé dítě nebo dospělý. „Výživa ani hygiena nejsou všelékem proti spalničkám a nemůžou být náhradou za očkování. Život v USA vás magicky neochrání před smrtí na spalničky nebo jiné infekční onemocnění. Být zdravý samo o sobě není zárukou, že nebudete hospitalizování kvůli spalničkám,“ napsala v reakci na rostoucí počet případů onemocnění profesorka epidemiologie Tara C. Smith v magazínu Slate.

Ludmila Hamplová