Vakcíny jsou toxické a způsobují ADHD, tvrdí lékař prestižní americké nemocnice. Ta se distancuje

Bojíte se formaldehydu ve vakcínách? Zvažte kolik se jej přirozeně vyskytuje v obyčejné hrušce. Množství formaldehydu ve vakcínách je tak nepatrné, že se nemůže měřit ani s přirozeně se vyskytujícími hladinami této látky v krvi dítěte. Foto: Koláž ZD, volně dle Forbes

Prestižní americká nemocnice Cleveland Clinic musí řešit nepříjemnou lapálii. I když se může pochlubit špičkovými pracovišti a velmi vysokým standardem poskytované zdravotní péče, jeden z jejích vedoucích pracovníků šíří nesčetněkrát vyvrácené bludy o očkování, včetně toho, že vakcíny jsou „toxické“ a stojí prý za nárůstem neurologických onemocnění, včetně autismu nebo ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder, česky hyperaktivita s poruchou pozornosti). Lékař Daniel Neides, který působí jako ředitel Cleveland Clinic Wellness Institute, publikoval na blogu zpravodajského webu Cleveland.com článek, v němž zopakoval hned několik rozšířených nesmyslů a konspirací o očkování. Na situaci upozornil americký zpravodajský portál STAT, který se specializuje na oblast medicíny a vědy. Nepravdivé výroky doktora Neidese, pronesené navíc uprostřed chřipkové sezóny, pobouřily odbornou veřejnost.

 

„Způsobuje očkovací zátěž – jak je debatováno mnoho let – autismus? Já nevím a nebudu o tom teď diskutovat. To, co chci přinést a vykřičet do světa, že novorozenci bez nedotčených imunitních a detoxikačních systému jsou nadměrně zatěžováni KONZERVANTY A ADJUVANTY VE VAKCÍNÁCH,“ napsal mimo jiné Neides v článku, který již byl stažen. Také tvrdil, že očkování sice pomohlo snížit výskyt některých infekčních onemocnění, ale za cenu toho, že „případy autismu a ADHD přibývají alarmující rychlostí“. Paradoxní přitom je, že vede Cleveland Clinic Wellness Institute, který podle informací na vlastních webových stránkách láká klienty na „lékařskou péči světové úrovně a wellness programy zaměřené změnu nezdravého chování a konání zdravých životních rozhodnutí“. Podle předních amerických lékařů, kteří se k situaci vyjádřili na Twitteru, však Neides svými výroky rozhodně „nepodporuje zdravá životní rozhodnutí“. Právě naopak to, co tvrdí, je „vyloženě nebezpečné“.

Bludy uprostřed sezóny

Jak shrnuje americký magazín Forbes, který se situaci věnuje, Neides se pustil do ničím nepodložených prohlášení v okamžiku probíhající chřipkové epidemie. Přitom právě očkování je nejefektivnějším nástrojem prevence proti tomuto infekčnímu onemocnění a zároveň možných závažných komplikací chřipky. „Přímo uprostřed chřipkové sezóny ředitel a certifikovaný rodinný lékař využívá platformu Cleveland Clinic, aby šířil škodlivé dezinformace o vakcínách, které mohou snížit riziko život ohrožujících chorob,“ konstatuje ve svém článku Tara Haelleová, novinářka specializující se na vědu a medicínu a také spolupracovnice magazínu Forbes. Heides podle ní podkopává důvěryhodnost Cleveland Clinic a šíří nebezpečné dezinformace. Lékař se totiž rozhodl „po svém“ vyložit doporučení vládního úřadu Centers for Disease Control ohledně vakcinace proti chřipce a stanovit podmínky, za kterých by byl ochotný se nechat očkovat. Mimochodem, sama nemocnice se od Heidesových výroků distancovala. „Cleveland Clinic plně podporuje očkování k ochraně pacientů a svých zaměstnanců. Prohlášení učiněná naším lékařem nereflektují pozici Cleveland Clinic,“ uvedla pro Forbes Eileen Shelová, mluvčí nemocnice. Jenže Neidesova tvrzení se už mezitím rozlétla do světa.

Neides zpochybňuje bezpečnost očkování. Přitom ta byla zrovna v případě chřipky potvrzena ve stovkách studií, upozorňuje Haelleová. Očkuje se i během těhotenství právě proto, že je vakcína bezpečná, snižuje riziko potratu a riziko, že matka nebo dítě onemocní chřipkou. Chřipkový virus má samozřejmě onu nepříjemnou vlastnost, že se dokáže měnit a ne vždy je vakcína pro příslušnou sezónu dost “silná“, někdy její účinnost klesá i pod 20 procent, v jiných letech ale zase přesahuje 60 procent. Přesto se vždycky lidem očkování vyplatí, nezabrání-li chřipce, alespoň její průběh zmírní. Ve Spojených státech spočítali, že každým rokem na chřipku zemře 3 000 až 49 000 Američanů. V sezóně 2015/2016 vakcína proti chřipce v USA zabránila 5,1 miliónů infekcí, 2,5 miliónu návštěv u lékaře, 70 tisícům hospitalizací a 3 tisícovkám úmrtí. Proočkovanost proti chřipce je přitom v této zemi každoročně mezi 40-50 % populace, v Česku dlouhodobě pouze mezi 5 až 7 procenty.

Dejte si hrušku s formaldehydem

Lékař Daniel Neides například chtěl, aby byl očkován vakcínou „bez konzervačních látek“, konkrétně bez obsahu thiomersalu, což je sloučenina rtuti (v anglicky psaných zdrojích označovaná jako thimerasol). „Účelem použití této látky bylo zabránit kontaminaci vícedávkových balení očkovacích látek po tom, kdy v roce 1928 došlo k úmrtí 12 dětí po aplikaci vakcíny, protože do otevřené lahvičky pronikl stafylokok. Paradoxně tak thiomersal začal být do vakcín přidáván kvůli zvýšení jejich bezpečnosti. U koncentrace thiomersalu používaného ve vakcínách nebyla nikdy prokázána toxicita nebo kumulace v organismu (nízká biologická dostupnost, vylučování ve stolici), ani souvislost s autismem (přestože byl používán více než 70 let),“ vysvětluje imunolog Michal Křupka, předseda biomedicínské sekce Českého klubu skeptiků Sisyfos. Jenže tato látka se od roku 2001 ve vakcínách prakticky nepoužívá. Konkrétně vakcíny proti chřipce jsou obvykle baleny po jedné dávce, tedy není nutné do nich přidávat konzervant, aby nedošlo ke kontaminaci při opakovaném použití lahvičky. Neides však trvá na svém: „Proč by někdo z nás měl být očkován rtutí, když to může být škodlivé?“ Jenže rtuť se jako prvek může vyskytovat v různých molekulách, což je zásadní. Konkrétně thiomersal se rozkládá na etylrtuť, a právě v této formě ji dokáže organismus odbourat během několika dní, aniž by došlo k jakémukoliv poškození. „V současnosti jsou vakcíny obsahující thiomersal používány v zemích, které si nemohou dovolit jedno-dávkové očkovací látky,“ konstatuje Haelleová.

Neides současně požaduje, aby byla použita vakcína bez dalšího konzervantu v podobě formaldehydu, což je další „strašák“ pro odpůrce očkování. „Při přípravě vakcín se formaldehyd používá ve výrobním procesu k inaktivaci výchozích mikroorganismů. Ve finálních produktech se vyskytuje jen v reziduálním množství (< 0,1 mg na jednu dávku vakcíny). Pro srovnání, LD50 formaldehydu se pohybuje kolem 800 mg/kg tělesné hmotnosti,“ popisuje imunolog. Konkrétně ve chřipkové vakcíně formaldehyd brání tomu, aby se člověk po podání očkovací látky chřipkou přímo nakazil. Díky formaldehydu dostane už inaktivované chřipkové viry. „Pokud Neides chce vakcínu proti chřipce bez formaldehydu, mohl by si vpíchnout injekci s chřipkovými viry a strávit dva týdny s horečkou, zimnicí, bolestmi celého těla a doufat, že nebude muset být hospitalizován,“ vysvětluje novinářka. Nemluvě o celkem zásadním faktu, formaldehyd se běžně vyskytuje nejen v přírodě, ale dokonce i v několikanásobně vyšších dávkách ve stravě, kterou bez obav přijímáme.

Neides se ovšem veze na vlně odporu vůči očkování a zneužívá toho, že právě jako lékař má důvěru lidí, kteří mu svěřují péči o své zdraví. Jako ředitel Cleveland Clinic Wellness Institute však není tím, kdo by musel řešit konkrétní důsledky preventabilních infekčních chorob. Stejně tak není expertem na poli vakcinologie, epidemiologie nebo infekčních onemocnění. Pro srovnaní, v českém prostředí je v podobně pohodlné pozici rovněž lékařka Ludmila Eleková. Oba dva šíří nesmysly a zneužívají toho, že se na ně obrací lidé v naději, že dostanou kvalitní informace ohledně toho, jak pečovat o své zdraví. Oba také „bojují s toxiny“ v podobě očkování. „Jídlo, kterým krmím své dítě, vzduch, který dýcháme, jsou přecpané chemikáliemi. Kdyby tomu tak nebylo, byli bychom mrtví,“ shrnuje Haelleová. Neides podle ní jen chytře využívá toho, že se lidé bojí „chemikálií a toxinů“, a tak slyší na varování před nimi, byť jsou zcela nesmyslná.

Šarlatán v čele zdravotnického zařízení

K Neidesovým výrokům se mimo jiné vyjádřil Vinay Prasad, hematolog a onkolog působící na Oregon Health and Sciences University. „Wow, tenhle šarlatán stojí v čele skutečného zdravotnického centra?“, napsal na svém twitterovém účtu. „Tento článek obsahuje řadu únavných, nijak nepodložených, iracionálních obav ohledně pediatrických vakcín, stejně jako nepodložené úvahy o expozici „toxiny“. Upřímně řečeno, překvapuje mě, že je psán lékařem, a ne někým úplně mimo, kdo postrádá základní medicínské a vědecké vzdělání,“ okomentoval text Prasad pro magazín STAT. Na twitteru reagovali i další lékaři, jako Jeffrey Matthews, vedoucí chirurgické kliniky na University of Chicago: „@ClevelandClinic je nyní anti-vaxx. Vítejte v novém světovém řádu…“

Podle patologa Benjamina Mazera, který pracuje na Yale-New Haven Hospital byl tento článek „jedna z nejvíce ohavných, falešných věcí, které jsem kdy četl od lékaře“. „Je to součást většího hnutí, které nedůvěřuje v tradiční medicínu, nedůvěřuje hlavnímu proudu v oblasti veřejného zdraví, a ve skutečnosti jej mění za teorie o spiknutí. Tento článek je toho ukázkovým příkladem. Je jen škoda, že tyto konspirační teorie šíří lékař, protože k němu mají lidé přirozeně důvěru,“ uvedl pro magazín STAT. Ostrý ve svém vyjádření byl také Michael Wosnick, někdejší ředitel pro vědu Canadian Cancer Society Research Institute: „Když vidím názory, které k ničemu nevedou, jako ohledně opravdu malého množství formaldehdydu (přirozeně se vyskytujícím metabolitu v každém z nás) ve vakcínách nebo, že je zde stále „debata“, zda vakcíny způsobují či nezpůsobují autismus, rozezvučí se mi alarm v hlavě a vidím rudě,“ popsal vědec.

Ludmila Hamplová